El TS mantiene hasta el 5 de noviembre la incertidumbre sobre los gastos hipotecarios

Noticias sectoriales

OCT
22
El TS mantiene hasta el 5 de noviembre la incertidumbre sobre los gastos hipotecarios

El TS mantiene hasta el 5 de noviembre la incertidumbre sobre los gastos hipotecarios

La sentencia establecía que debe ser el banco y no los hipotecados los que deben pagar el gasto tras la nueva legislación al respecto

La decisión sigue en el aire. Tras la reunión de urgencia mantenida este lunes por la mañana en el Tribunal Supremo para acercar posturas entre la Sección de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, que falló a favor de que fuera la banca y no el cliente quien asuma el impuesto de gastos hipotecarios, y el presidente Luis María Díez-Picazo, que convocó un pleno inédito para revisar el nuevo criterio, el presidente del Tribunal Supremo ha decidido que el pleno jurisdiccional en el que se tomará una decisión sobre el impuesto de los gastos hipotecarios tendrá lugar dentro de dos semanas, el 5 de noviembre.

Si la sentencia que dio un giro de 180 grados a la jurisprudencia sobre el impuesto de gastos hipotecarios provocó el pánico de las entidades bancarias, la interpretación posterior de que la maniobra de Picazo se lanzaba para modificarla ha sumido al tribunal en el enfrentamiento directo. El encuentro de este lunes estaba pensado, precisamente, para tratar de evitar que la brecha se ahonde aún más. 

 Seguir leyendo

 

La sentencia establecía que debe ser el banco y no los hipotecados los que deben pagar el gasto tras la nueva legislación al respecto. Ocasionó grandes caídas en bolsa de los principales bancos españoles. En una insólita reación, Díez-Picazo paralizó por sorpresa la decisión del Supremo y empleó un recurso nunca antes utilizado para apagar el incendio que provocó la sentencia.

Peticiones de dimisión

La decisión del magistrado ha sido duramente criticada por las asociaciones como JJpD, que solicitan su dimisión. "Sorprende la actuación del presidentede la Sala Tercera del Tribunal Supremo que, en una actuación sin precedentes, al día siguiente de conocerse la sentencia y ante 'su enorme repercusión económica y social', acordó, 'con carácter urgente', “dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recurso de casación pendientes con un objeto similar", y "avocar al Pleno de la Sala el conocimiento de alguno de dichos recursos pendientes, a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado", dice la asociación progresista que recuerda que él mismo participó en la admisión a trámite del recurso que generó el fallo.